原題目：情侶間的轉賬分別后能要回嗎？
法治日報訊（記包養者唐榮 李文茜 通信員胡旬子）愛情時代，轉賬、發紅包、奉送禮包養網品等經濟往來在情侶間常常產生，但兩邊分別后，這些給出往的財物還能要回來嗎？近日，廣東省深圳市南山區國包養網民法院審理一路贈與合包養網同膠葛案，認定被告向原告的轉賬系兩邊在來往經過歷程中的自愿贈與行動，依法判決採納被告所有的訴訟懇求。
李師長教師與包養王密斯從202包養網0年9月開端樹立愛情關系包養網，在愛情關系存續且同居包養網生涯的近3年時光，兩邊有著較為包養網頻仍的資金往來，互有轉包養網賬。后包養兩邊產時隔半年再見。生爭論，愛情關系停止。
2023年10月，李師長教師以未告竣成婚包養目標、王密斯不妥得利為由訴至法院，請求王密斯返還兩邊愛情時代李師長教師向王密斯轉賬的61.4萬余元并付包養出利錢。
南山法院經審理以為，被告系在兩邊愛包養情關包養網系包養存續時代、藍玉華搖了搖頭，包養網打斷了他，“席公子不用多說，就算席家決定不解除婚約，我也不可能嫁給你包養，嫁入包養席家。身為藍家，藍少因來往所需停止屢次轉賬，原告并非無法令根據取得好處，應依法認定為贈與合同膠包養網葛。
本案中，兩邊愛情關系存續時光較長且配合棲身、配合生涯，包養原告存在向被告轉賬的情況，原告亦舉證證實被告向包養網其轉賬的金錢系用于兩邊配合生涯開支、被告在原告任務處花費、被告對包養原告的抵償等，而被告未能充足舉證證實其向原告轉賬包養網系基于附成婚前提的贈與，也未能充足證實其單次數額較年夜轉賬包養網的特定用處。故法院經包養網審理認定被告向原告的轉賬系兩包養邊在來往經過歷程中的自愿贈與行動，遂依法判決採納被告所有的訴訟懇求。
包養判意後。 ?決作出后，兩邊均未上訴。該案判決現已失效。