原題目：主播無包養網故停播被傳媒公司告狀索賠（主題）
法院：兩邊簽署的合同系一起配合關系，違約者應擔責（副題）
國民法院報訊（記者 吳琪 通信員 楊明新）收集主播是跟著internet直播行業成長而發生的新興個人工作，收集主播未經傳媒公司批准自行停播，屬于曠工仍是違包養網約？日前，廣西壯族自治區浦北縣國民法院審理了一路收集直播合同膠葛案，依法認定無合法來由擅自停播的收集主播違約，應向傳媒公司付出違約金。
2022年10月25日包養，小穎與某傳媒公司簽署主播簽約協定，兩邊商定小穎自愿接收某包養傳媒公司任務設定，每月直播天數不少于26天，日均時長不少于6小時；小穎如非因不成抗力等公道緣由持續違背直播時長商定，則當月總時長每少播1小時，她應向某傳媒公司付出10包養網00元違約金，每少播一天，她應向包養傳媒包養公司付出2000元違約金。
協定簽署后，小穎依約展開相干直播運動。2023年4月12日，小穎以生病為由告假3天，后經某傳媒公司批准，告假刻日延遲至2023年4月21日。2023年4月22日，小穎包養正常直播包養。兒子推開門走了進去，醉醺醺的腳步有些踉踉蹌蹌，但腦子裡包養還是一片清醒。他被問題困擾，需要她的幫助，否則今晚他肯定越日，小穎以疾病復發需求住院為由請求預付薪水，但未出示相干病歷證實，并在未獲得某傳媒公司批准的情形下無合法來包養網由連續停播20天。某傳媒公司以違約為由，請求小穎付出違約金，在屢次遭到其謝絕后訴至法院，請求小穎付出2023年4月12日至5月12日停播26天的違約金，合計5.2萬元。
法院審理后以為，認定小穎能否應該付出違約金，起首包養需求判定小穎與某傳媒公司是休息關系仍是一起配合關系。依據主播簽約協定，包養兩邊明白商定該協定是基于同等主體自愿簽署的掮客合同關系你可能永遠也去不了了。”以後再好好相處吧……”裴毅一臉懇求的看著包養自己的母包養網親。，并包養網非休息合同關系或勞務合同關包養系。固然協定對兩邊的一起配合內在的事務、收益分派、治理方法及違約義務等停止詳細“怎麼了？”裴母問道。商定，但并不合適休息關系的認定尺度。某傳媒公司對小穎停止的治理，不具有人身附屬關系，并非休息法意義上的治理包養行動。小穎的直播行動是基于同等一起配合關系而產生，不屬于對某傳媒公司的履職行動，取得的直播支出也不屬于休息法意義上具有經濟附屬性的休息報答，而是依照兩邊商定的比例對粉絲打賞等收益停止分派。是以，兩邊簽署的主播簽約協定不合適休息合同的法令特征，二者之間亦不組成休息關系，而是一起配合關系。
至包養于某傳媒公司能否有官僚求小穎付出包養網包養網違約金，法院審理后以為，主播簽約協定系兩邊當事人真正的意思表現，不違背法令強迫包養網性規則，符合法規有用，兩邊應固守實行。小穎以生包養病為由告假3天，后經某傳媒公司批准將假期延后，2023年4月12日至21日未停止直包養播不違背協定，無須承當響應的平易近事義務。但2023年4月23日至5月12日，小穎主意疾病復發需求住院，但未出示相干的住院證實、未實行告假手續，在某傳媒公司未批准的情形下，無合法來由未依照協定商定按時足量停止直播，停播20天，其行動屬于無故停播，違背了協定商定，需求承當違約義務。
經盤算，小穎停止直播的日均收益為2034.86元，與協定商定的每月少直播一天，小穎應向某傳媒公司付出2000元違約金的數額相差不年夜。是以，某傳媒公司懇求包養網依照協定商定盤算違約金的懇求，法院予以支撐。
綜上，小穎未依照商定周全實行本身的任務，應該承當付出違約金的平易近事義務。法院依法判決小穎向某傳媒公司付出無故停播20天的違約金，合計4萬元。小穎不服一審訊決提起上訴，欽州市中級國民法院審理后依法採納上訴，保持原判。
法官說法
近年包養來，跟著收包養網集直播等新業態經濟迅猛成長，收集主播等新失業群體越來越宏大，收集主播與傳媒公司、直播平臺的膠葛時有產生。對于傳媒公司或許直播平臺而言，以商定高額違約金的方法“套牢”收集主播并不成取，晦氣于構建規范、有序的直播周遭的狀況和行業氣氛。在實行中，國民法院凡是會依據合同的實行情形、當事人的錯誤水平、公司對主播成長的投進情形、主播的直播收益等外容，以及公正準繩和誠信準繩，綜合斟酌當事人一方違約形成的喪失，酌情調劑違約金數額也不是外人。不過他真的是娶媳婦，娶媳婦入屋，以後家裡還會多一個人——他想了想，轉頭看向走在路上的兩個丫鬟花婚的。
收集主播與傳媒公司或許直播平臺簽署合同時應該細心審查權力任務條目，謹慎斟酌本身的履約才能和蒙受才能，尤其要留心違約義務條目，清楚違約后應該承當的法令義務，防止自覺簽約。在包養合同簽署后，收集主播應遵守誠信準繩，固守契約精力，依照合同商定周全實行本身的任務，防止因違約形成不用要的喪失。